Crisis en las filas del chavismo
( Suplemento Venezuela N° 19 de «El programa comunista» N° 50 ; Diciembre de 2014 )
Hay que partir de una premisa insoslayable: delante de tantas evidencias, el gobierno Maduro es un gobierno de transición, habiendo esterilizado toda inquietud revolucionaria en el seno del PSUV. De allí nuestra pregunta de qué pasaría, actualmente, con un gobierno con los máximos representantes de la llamada oposición venezolana a sus riendas.
Debemos notar que paralelamente a las “guarimbas” desatadas por la oposición, en el seno del partido de gobierno estalla un volcán de divergencias. Antes de enumerarlas hay que indicar el factor o elemento acelerador que puso a la luz estas divergencias, como ha sido el caso del ministro Giordani cuya expulsión, ya desde el gobierno Chávez, fue una de las exigencias de los golpistas de abril de 2002, que fue recientemente despedido por el gobierno chavista, noticia que inmediatamente fue saludada por la conocida agencia que distribuye puntos, Merryl Linch, considerándola como un paso positivo hacia el mejoramiento económico en Venezuela (léase: empeoramiento económico para los proletarios).
Luego de este episodio, el mismo ministro despedido publica en toda la prensa local un largo documento (1), en el cual denuncia una serie de torpezas en las decisiones económicas, notablemente la desaparición de 20 mil millones de dólares bajo la figura de “empresas de maletín” o inexistentes con las que se beneficiaron propios y extraños, vía CADIVI (órgano incontrolable creado para drenar los dólares de la renta petrolera a las diversas empresas capitalistas).
Dejando aparte todo el ruido (hipócrita, en gran parte) que estas denuncias del ministro produjo, y los pasillos del parlamento donde hasta se pedía una cuerda para colgar a los “corruptos”, este hecho ha sido el elemento acelerador de anteriores y recientes divergencias en el seno del PSUV; entre las más importantes están:
a) Para algunos, la contradicción principal “no es ya la lucha de clase”, la cual pasaría a un segundo plano, delante de “la lucha de los pueblos contra el Imperio norteamericano” (2).
b) Las corrientes trotskistas y otras que hacen “entrismo” político en las filas del chavismo y del partido, a parte de hacer una critica de la pésima (que ya era pésima en tiempos de Chávez...) orientación económica, también critican la “falta de democracia en el seno del partido”, las decisiones “impuestas desde arriba”, las purgas y la persecución de los disidentes, etc. Pero coinciden en parte con los primeros cuando toma sin examen ni critica como positivas las manifestaciones contra el imperialismo estadounidense, guardándose toda observación sobre el carácter reaccionario de Hamas, o el nacionalismo burgués de la Autoridad Palestina.
c) La lucha contra la corrupción que jamás llega a nada, que siempre es utilizada en toda contienda electoral, es otro punto o divergencia entre lo que percibe (y sufre) la base y lo que la dirección propone como soluciones a sus carencias cotidianas debidas, según el gobierno, a la corrupción tan múltiple y extensa, pero las soluciones propuestas se quedan en amenazas y en el papel. Es que sencillamente al gobierno no le alcanza la plata para esas cosas!
d) El campo que ha denunciado los arreglos o pactos que en estas “mesas de dialogo” se han dado para que regrese la “paz social”, un verdadero “pacto social” entre el Estado chavista burgués con la rancia burguesía venezolana, comienza a hacerse incomoda para los dirigentes del partido de gobierno; y, las declaraciones del presidente del PSUV, Cabello, no dejan dudas del ambiente y el estado de animo que tiene el partido de la revolución “a la venezolana”, en otras palabras, la voluntad más o menos expresada de querer desembarazarse del ala digamos radical – trotskista en su mayoría, concretamente de Marea Socialista (además de otras organizaciones menores también trotskistas) que edita la conocida página web Aporrea. Como ocurre luego de las grandes crisis económicas como la que hoy comienza a vivirse en Venezuela, o como pasa el seno de una unidad familiar en situaciones duras (y que viene de perder al jefe de familia...), las explosiones y cambios de humor, los enfrentamientos se producen todos los días, hasta llegar al desmembramiento, y la formación de nuevas organizaciones, pequeñas o grandes según las decisiones que se tomen.
Pero un punto que nadie osa tocar es que el defecto del hijo (Maduro) fue heredado de su padre (Chávez); pero hasta allí no llegan las neuronas de los chavistas “críticos” que se pronuncian diariamente en la pagina web arriba mencionada. Maduro-Jaua-Cabello lo han dicho claramente: “atacar al hijo es atacar al padre”, es decir, “la critica no puede estar por encima de la unidad revolucionaria” (3). La simple unidad en dicho partido la daba ¡solo la presencia de Chávez! Los trotskistas que hacen vida “entrista” en el partido socialdemócrata de Venezuela, más una buena cantidad de “profesores” e “intelectuales” que se reclaman del marxismo, tampoco osan criticar las desastrosas decisiones de la Administración Chávez, pero para evitar quedarse sin subvenciones han dejado correr la arruga, y prefieren quedarse en silencio, que en este caso es mentir. Pero para combatir el capitalismo, los proletarios necesitan la verdad, como las decía Lenin a los obreros de Petersburgo, que no les ocultaba las amargas realidades de la guerra civil, y de los extremos sufrimientos que aturdían el alma de los proletarios y les impedía razonar con objetividad.
Las mismas decisiones tomadas en el congreso del “partido más grande de América latina”, realizado en el mes de agosto, ha acentuado su crisis, los chavistas “críticos” las resumen así: “SOCIALISMO VERBAL, CAPITALISMO EN LA ACCIÓN ”[…] Si estudiamos las disposiciones finales del congreso, veremos que no se ataca el problema fundamental, el modelo económico. Se deja para otra reunión, para una conferencia. Es comprensible la incertidumbre, la dirección se encuentra frente a un dilema: su práctica es capitalista, alianza con el capitalismo mundial, con China y, a través de ella, con el resto de la economía del mundo, con Europa, con los gringos; alianza con los capitalistas nacionales, bañarlos de dólares, propiciar y permitir su crecimiento al amparo de la corrupción. Pero, simultáneamente, necesita mantener la retórica socialista y la práctica populista que va unida a esta retórica” (4).
(1) cf. http://www.aporrea.org/ideologia/a190011.html
(2) cf. http://aporrea.org/actualidad/n253474.html
(3) cf. http://aporrea.org/actualidad/n253474.html
(4) cf. http://www.aporrea.org/ideologia/a193018.html
Partido comunista internacional
www.pcint.org