Il Medio Oriente, arena degli scontri borghesi e imperialisti
(«il comunista»; N° 154; Luglio 2018)
L’8 maggio, il presidente degli Stati Uniti Trump ha annunciato che gli Stati Uniti si ritiravano dal trattato internazionale sul nucleare con l’Iran che era stato firmato dall’amministrazione Obama, dagli altri membri del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite (Cina, Russia , Francia, Gran Bretagna), Germania, Unione Europea e Iran; Ha inoltre annunciato che avrebbero imposto “il massimo livello di possibili sanzioni economiche contro l’Iran” (queste sanzioni erano state in gran parte attenuate dopo la firma del trattato, ma non completamente rimosse finora). L’ambasciatore degli Stati Uniti in Germania ha immediatamente avvertito che le società tedesche dovevano interrompere immediatamente le loro relazioni economiche con l’Iran ...
In concomitanza con la decisione degli Stati Uniti, alla quale li aveva spinti, il governo israeliano ha intensificato i bombardamenti sulle posizioni iraniane in Siria, dopo che erano stati sparati dei missili contro Israele.
Questa rinnovata febbre bellica nel Medio Oriente giunge quando continuano i combattimenti in Siria, mentre la guerra condotta dall’Arabia Saudita in Yemen contro i ribelli sostenuti dall’Iran non sembra fermarsi e Israele reprime nel sangue le pacifiche proteste palestinesi al confine con Gaza.
Alla fine di aprile, in seguito ad un attacco con armi chimiche delle truppe del regime siriano contro un quartiere ribelle che avrebbe fatto una quarantina di morti, gli Stati Uniti, con i loro alleati francesi e britannici bombardavano degli impianti di produzione di tali armi. Il numero delle vittime del conflitto in Siria dal suo inizio è stimato in diverse centinaia di migliaia, il regime stesso è responsabile della stragrande maggioranza delle morti tra la popolazione civile (la cifra di oltre centomila erano state avanzate in Marzo 2017 dall’Osservatorio siriano per i diritti umani, organizzazione vicina ai Fratelli Musulmani). L’indignazione morale avanzata dal trio di gangster imperialisti occidentali per giustificare il loro bombardamento era quindi molto sospetta! Non poteva nascondere che la vera ragione di questi “colpi” contro le installazioni del regime, che abitualmente erano attentamente evitate dagli aerei della coalizione a guida Usa, aveva tutt’altra ragione: riaffermare che i loro interessi imperialisti devono essere presi in considerazione dagli altri attori del conflitto – a cominciare dalla Russia che appariva sempre più come primo beneficiario del massacro senza fine che insanguina la Siria.
Il 29 marzo Macron aveva ricevuto all’Eliseo una delegazione dei FDS curdi che combattono in Siria contro le forze dello Stato Islamico (Daesh). Questo riconoscimento ufficiale dello Stato francese a queste milizie legate al PKK (organizzazione combattente curda in Turchia) è stata la traduziondel fatto che non solo gli FDS costituiscono per la coalizione americana le principali truppe sul terreno, ma che le “forze speciali” americane , britanniche e francesi (e altre?) combattono in Siria al loro fianco (a volte indossano le loro uniformi come è stato constatato dagli americani). Macron dichiarò allo stesso tempo che la Francia era pronta a giocare da intermediario per facilitare un negoziato tra queste milizie e la Turchia, “alleato strategico della Francia”, e ciò provocò una risposta immediata da parte del presidente turco Erdogan (sostenuto in questa occasione dal CHP, il principale partito di opposizione) affermando che non i negoziati con dei “terroristi” non sono possibili.
Il governo francese non fa cenno circa il coinvolgimento di proprie truppe in Siria; è il ministro della Difesa americano, il generale Mattis, che ha rivelato, il 26 aprile scorso, che 50 soldati delle forze speciali francesi sono stati inviati a come rinforzo da parte della Francia contemporaneamente a 300 commandos americani. Secondo Le Monde (3), questi soldati presero posizione nella città di Manjib per impedire alle truppe turche di sottrarla ai curdi. Secondo questo quotidiano, l’impegno militare francese sul terreno (come quello britannico), viene svolto in stretto coordinamento con gli americani; è iniziato in Siria alla fine del 2015 (l’anno precedente in Iraq) sotto il governo di Hollande. I commandos francesi sono “integrati con le unità curde” e avrebbero partecipato alla presa di Mandjib nell’agosto 2016.
Gli alleati avrebbero promesso ai turchi che si sarebbero poi ritirati dalla città, “ma non era né moralmente (sic!) né strategicamente auspicabile che la coalizione perda i FDS, i soli in grado di controllare la Siria nord-orientale durevolmente. A Manjib, Francia e Stati Uniti hanno favorito di concerto la protezione del territorio tenuto dai loro partner locali contro le ambizioni della Turchia”. Si sa che la Francia e gli Stati Uniti non hanno ambizioni e sono guidati solo da considerazioni morali...
Altre fonti indicano che i russi avrebbero egualmente fatto pressioni sulla Turchia perché non attaccasse la città. I FDS hanno la particolarità di essere partner sia della coalizione statunitense che di Mosca. Prima di attaccare la regione d’Afrin all’inizio di quest’anno, la Turchia aveva dovuto ottenere l’approvazione della Russia, che ha ritirato i suoi “consiglieri militari” presenti in zona; le milizie curde hanno cercato l’aiuto del regime siriano (collaborano con questo regime in determinate circostanze), ma quest’ultimo non ha potuto fare di più che delle dichiarazioni: gli manca la capacità di opporsial suo sponsor russo. Turchi e russi si trovano su fronti opposti in Siria, ma ciò non impedisce loro di fare accordi; Mosca non intende abbandonare completamente i kurdi senza ottenere qualcosa di sostanziale in cambio dalla Turchia, che ha l’obiettivo primario di impedire la creazione di un’entità curda indipendente ai suoi confini.
* * *
Il fatto che gli europei siano degli stretti alleati degli americani, sotto il cui comando combattono in Iraq e in Siria, non ha impedito a Trump di infliggere loro uno schiaffo diplomatico con il suo ritiro dall’accordo con l’Iran e di voler impedire loro di continuare ad avere proficue relazioni economiche con questo paese. Non c’è nulla di sorprendente in questo: i rapporti tra gli Stati borghesi sono governati solo dalla difesa dei loro interessi e si basano sui rapporti di forza esistenti. L’attuale politica americana, anche se non ottiene l’approvazione dell’intera classe dirigente americana o del suo intero apparato politico, non è decisa dai capricci improvvisi di Trump; è l’espressione di potenti interessi economici e politici che si preoccupano per le crescenti difficoltà degli Stati Uniti sul mercato mondiale, di fronte ai suoi concorrenti e che temono che il suo status di potenza leader mondiale sia alla fine messo in discussione.
La decisione di tassare le importazioni di acciaio e alluminio – una classica decisione americana, già presa una volta dal democratico Carter, e poi da altri presidenti per proteggere gli interessi dei grandi produttori siderurgici americani – le richieste che la Cina tagli bruscamente e rapidamente il suo surplus commerciale con gli Stati Uniti, che riduca le sue eccedenti capacità produttive e che apra senza restrizioni agli investimenti stranieri, (accettando le restrizioni ai suoi investimenti negli Stati Uniti!), rispondono ai bisogni di settori importanti dell’economia americana; il ritiro del patto nucleare significa, per esempio, che gli americani non vogliono rinunciare al loro ruolo dominante nel Golfo Persico, area di importanza strategica per il capitalismo mondiale, né consentire all’Iran di guadagnare influenza a loro spese nel Medio Oriente.
È anche significativo che Macron, con il pretesto di salvare il trattato nucleare, abbia cercato di appoggiarsi sulla minaccia americana per strappare concessioni all’Iran su questo argomento: l’imperialismo francese, a differenza dell’imperialismo tedesco contrario a questa iniziativa francese, vede anche l’Iran come un ostacolo alle sue ambizioni nella regione. Quando il trattato stava per concludersi, la Francia aveva già cercato di opporsi, scatenando la collera dell’amministrazione Obama.
Un altro esempio più recente di questo persistente antagonismo, nonostante la corsa delle compagnie francesi nel mercato iraniano, secondo il quotidiano Daily Sabah, un giornale turco filogovernativo, il governo francese avrebbe chiesto di partecipare, all’inizio dell’anno, ai negoziati di Sochi sul futuro della Siria tra Russia, Turchia e Iran, ma gli iraniani si sarebbero opposti.
La particolare brutalità della diplomazia americana nei confronti dei trattati e degli accordi internazionali con cui ha deciso di non rispettarli più, la sua mancanza di riguardo nei confronti degli alleati di cui non esita a calpestare gli interessi, i veri ultimatum che presenta ai suoi concorrenti, di cui si lamentano i capitalisti europei, giapponesi o cinesi, sono l’espressione della brutalità della politica imperialista che di solito si manifesta nei confronti degli Stati più deboli. Se le frizioni commerciali e gli scontri economici tra i grandi Stati raggiungono un livello senza precedenti da molto tempo, facendo parlare di “guerra commerciale”, ciò si spiega con il fatto che l’imperialismo USA intende reagire al suo relativo indebolimento rispetto al suo concorrenti, in primo luogo rispetto alla Cina, ma non solo in relazione ad essa.
Ma è anche una conseguenza dell’ingorgo dei mercati dovuto alla sovrapproduzione che inevitabilmente afferra il capitalismo e lo precipita nelle crisi economiche. Gli scontri economici e commerciali che ne derivano portano inevitabilmente a scontri politici e militari. Oggi questi scontri militari rimangono “limitati”, nella misura in cui i grandi e meno grandi imperialismi non si scontrano direttamente, ma attraverso differenti intermediari. Ma la guerra generalizzata è l’inevitabile sbocco delle crisi capitalistiche, se il proletariato, non trovando per tempo la sua forza di classe, non è in grado di bloccarne lo sviluppo attraverso la rivoluzione: la tragedia siriana è l’immagine del futuro che il capitalismo riserva al proletariato e all’umanità.
Per opporsi a tutto ciò, non c’è altro modo che il ritorno del proletariato alla lotta di classe rivoluzionaria, con la quale ha già affrontato il potere della borghesia in passato. Sarà in grado di affrontarlo domani con il potere enormemente aumentato conferitogli dall’estensione e dallo sviluppo dello stesso capitalismo, quando si sarà ricollegato con le sue armi di classe, ricostituite le sue organizzazioni e il suo partito di classe. Lavorare instancabilmente per questa ricostituzione, difendendo il programma comunista invariante, denunciando tutti gli interventi militari imperialisti, opponendosi a tutte le campagne di unione nazionale, combattendo l’interclassismo: questo è il compito delle avanguardie del proletariato.
- Abbasso il capitalismo e l’imperialismo!
- Viva la rivoluzione comunista internazionale!
Partito comunista internazionale
www.pcint.org