In tutta Europa, il problema delle abitazioni sta diventando sempre più urgente, una questione centrale che detta il tono delle reali difficoltà affrontate da una fetta crescente della popolazione, in primis il proletariato, per sopravvivere nella società capitalista.

Nei decenni successivi alla fine della Seconda Guerra Mondiale, la carenza di alloggi causata, soprattutto nelle città, dalla devastante guerra che ha imperversato sul territorio, unita all'afflusso di milioni di dollari destinati alla ricostruzione e al consolidamento del dominio economico e finanziario americano su Europa e Asia, e alla riattivazione dell'industria europea stessa, che richiedeva milioni di braccia proletarie per le sue fabbriche, ha portato all'espansione delle città, all'assorbimento delle ex aree rurali e alla costruzione degli immensi complessi residenziali che ancora oggi ospitano manodopera proletaria sfruttata. Il settore immobiliare era quindi un business così redditizio che persino la classe operaia poteva avere l'illusione di "beneficiare" della crescita urbana, poiché la tradizionale carenza di alloggi nelle città sembrava essere scomparsa.

Le politiche nazionali di sviluppo urbano favorirono l'espansione delle città, attraverso le quali i diversi stati risposero all'esigenza delle loro borghesie di accumulare manodopera per le proprie imprese. Ciò diede origine a sistemi di controllo degli affitti, appalti pubblici per opere pubbliche e così via. In un mondo in cui la distruzione causata dalla guerra aveva reso redditizie le imprese industriali a livelli inimmaginabili solo due decenni prima, il capitale immobiliare non rappresentava un premio particolarmente appetibile per i capitalisti, a differenza di quanto accadeva con altri settori produttivi.

In larga misura, la socialdemocrazia e lo stalinismo riuscirono a fondare la loro politica di collaborazione di classe, basata sul controllo del proletariato e sulla sua sottomissione alle esigenze politiche ed economiche della borghesia, sull'espansione di questa relativa prosperità, che si basava su alloggi a prezzi accessibili. In molti casi, questi alloggi si trasformarono in proprietà immobiliari, al prezzo di un prolungato indebitamento nei confronti del capitale finanziario.

Dal 1974 in poi, la fine del boom economico segnò la ripresa del tradizionale ciclo crisi-espansione-crisi e, con esso, l'aggravarsi di molti dei problemi caratteristici del capitalismo, in particolare l'alto costo della vita, conseguenza dei bassi salari, dell'aumento della disoccupazione e della politica aggressiva volta a distruggere qualsiasi resistenza che il proletariato potesse opporre (sia all'interno che all'esterno del luogo di lavoro) a questo processo. Pertanto, i bassi salari, soprattutto tra i giovani proletari, gli immigrati e altri, divennero un problema cruciale. Coloro che subirono il peso maggiore della crisi economica trovarono estremamente difficile accedere a un alloggio. In questo periodo si è assistito allo sviluppo di una struttura finanziaria che compensa il calo dei salari con mutui a lunghissimo termine, aumentando di fatto i costi degli alloggi e compensando parzialmente il calo della domanda. A ciò si sono aggiunti altri fattori, come il forte calo della crescita demografica (con la diminuzione dei tassi di natalità e dei salari), che ha ulteriormente ridotto l'offerta di alloggi. Tutto ciò ha dato origine al fenomeno noto come finanziarizzazione del settore immobiliare, che, a causa del forte squilibrio tra domanda e offerta di alloggi dovuto alle successive crisi di sovrapproduzione a partire dal 1975, e del conseguente sviluppo di intermediari finanziari operanti in questo settore, ha favorito la crescita dei prezzi a un ritmo costantemente superiore a quello dei salari, la trasformazione di parte del patrimonio immobiliare in oggetto di investimento (la cosiddetta speculazione) e, in definitiva, l'aumento del costo degli alloggi fino a renderlo un bene difficilmente accessibile per le fasce più povere del proletariato.

Le mobilitazioni degli ultimi giorni non solo hanno evidenziato che la questione della casa è un problema critico che affligge, come abbiamo detto, tutti i paesi capitalisti, ma hanno anche dimostrato che il proletariato non è l'unica classe sociale colpita da questa situazione: anche la piccola borghesia, che vede come la concentrazione del capitale – compreso quello immobiliare – la espropria, impedendone la riproduzione e abbassandone la posizione sociale, è profondamente lesa da una dinamica imposta dal profitto capitalistico ma che la esclude da esso. Ma mentre per il proletariato il problema abitativo si inserisce nella questione più ampia della propria sopravvivenza, persino fisica, e di quella dei propri figli, per la piccola borghesia si tratta della perdita di terreno a favore della grande borghesia. Mentre per il proletariato la questione della casa solleva la necessità di combattere contro l'intera classe borghese che sfrutta la sua forza lavoro e si appropria di parte dei salari guadagnati con la produzione, riscuotendo affitti o rate di mutuo, per la piccola borghesia si tratta di una lotta contro una parte della borghesia – quella legata al capitale finanziario, cinicamente chiamata rentier – con cui compete per l'appropriazione della ricchezza sociale, combattendo al contempo contro il proletariato, produttore di tale ricchezza sociale e dal cui sfruttamento anch'essa trae sostentamento. Per questo la piccola borghesia invoca l'intervento dello Stato nel mercato degli affitti, ovvero il controllo dei prezzi, mentre non vuole avere nulla a che fare con il costo della forza lavoro, praticamente insufficiente persino a garantirne il sostentamento.

La piccola borghesia lancia i suoi slogan rivendicando una parte del controllo statale sotto forma di leggi contro i suoi rivali borghesi, il cui "diritto" di trarre profitto dalle proprie attività economiche vuole limitare perché tale profitto la danneggia direttamente. Esige che, proprio come nel caso del grande capitale, che dipende dallo Stato per i suoi profitti, lo Stato garantisca il suo status sociale. La piccola borghesia odia il capitale "rentier" perché si appropria, sotto forma di canoni di locazione esorbitanti, di una parte del profitto che considera di sua proprietà. Queste classi sociali, subordinate ma anche sfruttatrici del lavoro proletario, hanno bisogno dei lavoratori, esigendo il loro sostegno per le proprie rivendicazioni, perché necessitano della loro forza per rappresentare una qualche minaccia per la classe borghese dominante. Dominando il proletariato in una certa misura, acquisiscono importanza rispetto ad esso. 

L'esempio più chiaro di questa necessità della piccola borghesia di forza proletaria si è visto negli ultimi giorni nella richiesta di sciopero generale avanzata da tutte le organizzazioni che rappresentano queste classi medie. Lo sciopero è il mezzo per eccellenza della lotta di classe proletaria; è attraverso lo sciopero che la classe operaia dimostra la sua potenziale forza all'interno della società borghese... a condizione che sia orientato verso obiettivi specifici e condotto con metodi di classe. Lo sciopero generale richiesto da organizzazioni come il Movimento Socialista, la Sinistra Rivoluzionaria o la Corrente Operaia Rivoluzionaria è del tipo a cui abbiamo assistito negli ultimi decenni: un gesto simbolico, un evento di un solo giorno volto, nella migliore delle ipotesi, a sfinire il proletariato in una lotta insensata e senza scopo. Basti ricordare gli scioperi del 2010-2012, tutti veri e propri traguardi nella smobilitazione proletaria. Sono questi gli scioperi che servono da esca, trasformando l'impotenza delle classi medie in qualcosa di completamente diverso a spese del proletariato.

Dal canto suo, il proletariato soffre del problema abitativo così come soffre per i prezzi dei generi alimentari o dei beni di prima necessità: una contraddizione tra gli alti profitti della borghesia e il basso prezzo che riceve, sotto forma di salari, per la vendita della propria forza lavoro. Per il proletariato esiste un solo problema, ed è la sua sopravvivenza quotidiana, che è direttamente legata al salario che percepisce. Pertanto, per il proletariato esiste un solo modo per affrontare il problema della casa: collegarlo a una lotta per la difesa delle proprie condizioni di vita, che può essere condotta solo attraverso un confronto diretto contro la classe borghese. Questa lotta deve essere condotta, nella sfera della produzione, come lotta per i salari, per il miglioramento delle condizioni degli strati proletari meno pagati, per aumenti salariali che compensino l'aumento generale dei prezzi, e così via. E nella più ampia sfera sociale, attraverso l'organizzazione a difesa dei propri interessi di classe, il che implica un confronto diretto e aperto contro la borghesia, chiedendo la risoluzione immediata dei problemi causati dalla mancanza di alloggi. Questo percorso, la lotta di classe su tutti i fronti, è ciò che manca nelle mobilitazioni per il diritto all'abitazione, a causa del dominio che le classi piccolo-borghesi esercitano su un proletariato da tempo abituato a sottomettersi a loro e alle loro illusioni democratiche.

Indubbiamente, le mobilitazioni a cui assistiamo in questi giorni sono sintomo di una frattura sociale che si allarga di giorno in giorno. Questa frattura colpisce il proletariato tanto quanto la piccola borghesia, sebbene quest'ultima appaia più impetuosa. Ma senza dubbio, a costo di esperienze estremamente dolorose, deve riemergere una forza di classe proletaria indipendente, che elevi le proprie rivendicazioni e avanzi le proprie rivendicazioni. Questa forza compirà il primo passo rompendo con il resto delle classi sociali, in cui vedrà solo un nemico.

Per la difesa intransigente, senza compromessi delle condizioni di vita del proletariato!

Per la ripresa della lotta di classe!

Contro ogni politica di collaborazione tra le classi!

1° ottobre 2026