Venezuela: Contra a agressão imperialista estadunidense! Pela luta de classes do proletariado venezuelano, americano e mundial!

Prises de position - Prese di posizione - Toma de posición - Statements - Prohlášení - Заявления

O ataque conduzido pelas forças especiais estadunidenses contra a Venezuela em 3 de janeiro, com o objetivo de raptar e prender o presidente do país, foi, na expectativa de desenvolvimentos futuros, o culminar de uma série de ataques estadunidenses destinados a controlar de uma forma ou de outra a nação caribenha.

Pelo que se sabe até agora, nas últimas semanas, o presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, teria avisado o presidente venezuelano, Nicolás Maduro, de que se preparava para atacar o país para depor o seu governo. Por sua vez, Maduro teria recusado o exílio na Turquia, como lhe foi oferecido, preferindo deixar o seu cargo a um dos altos funcionários mais próximos na hierarquia governamental. O pretexto usado pelos Estados Unidos para depor Maduro é a luta contra o narcotráfico (uma versão atualizada da guerra ao terrorismo que levou as tropas estadunidenses a invadir o Afeganistão, o Iraque e uma longa lista de outros países) porque, do ponto de vista do governo estadunidense, o presidente venezuelano seria o chefe de um cartel internacional dedicado ao contrabando de cocaína da América do Sul para os Estados Unidos e à lavagem dos lucros.

Embora a verdade por detrás destas declarações não possa ser negada ou afirmada (porque, contrariamente à idealização do regime venezuelano promovida por algumas correntes políticas americanas e europeias, a sua natureza burguesa, ou melhor, criminosa, predispõe-no e habilita-o a envolver-se em qualquer tipo de atividade, por mais sórdida que seja), é, no mínimo, irónico que os Estados Unidos, um dos principais centros mundiais do narcotráfico, ataquem outro país com este pretexto. Na verdade, o próprio Donald Trump, no seu discurso de 3 de janeiro, ofereceu uma explicação que, embora incompleta e deliberadamente tendenciosa, fornece uma compreensão mais realista das motivações subjacentes ao ataque americano, indicando o controlo da indústria petrolífera venezuelana como objetivo final.

É sabido que os Estados Unidos e a Venezuela estão envolvidos há décadas numa luta acirrada pela propriedade de grande parte das infraestruturas petrolíferas do país. Em 2006, o governo de Hugo Chávez revogou o quadro jurídico ao abrigo do qual operavam as grandes companhias petrolíferas na Venezuela, favorecendo a empresa estatal Petróleos de Venezuela SA (PDVSA) na aquisição de todas as atividades de extração e dos lucros provenientes da venda de petróleo bruto, em detrimento das empresas, principalmente americanas, que tinham beneficiado do chamado processo de Abertura Petrolera, que lhes tinha garantido o acesso aos recursos venezuelanos a partir da última década do século XX. Desde então, os Estados Unidos têm exigido à Venezuela uma pesada indemnização por esta expropriação de facto, sem nunca perder de vista a possibilidade de recuperar pela força a posição privilegiada perdida pelas suas empresas.

A Venezuela detém atualmente as maiores reservas petrolíferas comprovadas do mundo, estimadas em 300-303 mil milhões de barris, o que corresponde a cerca de 17-20% das reservas globais. Isso coloca-a em primeiro lugar, à frente da Arábia Saudita e do Irão. Algumas estimativas estadunidenses e internacionais sugerem mesmo que o volume real de reservas não descobertas ou de difícil extração poderá ser ainda maior (entre 380 e 652 mil milhões de barris), mas o rendimento e a rentabilidade económica são objeto de discussão. Grande parte do petróleo venezuelano é muito pesado e viscoso (crude extra-pesado), o que torna a sua extração mais difícil do ponto de vista técnico e financeiro em comparação com os crudes mais leves de outros países.

O petróleo representa cerca de 90% das receitas das exportações da Venezuela e é historicamente a espinha dorsal da economia estatal. No entanto, a produção é significativamente inferior às reservas potenciais (atualmente cerca de 900.000-1.000.000 de barris por dia destinados à exportação), representando menos de 1% da procura global, principalmente devido à instabilidade política, à má gestão e às sanções.

A Chevron Corporation é a principal companhia petrolífera estadunidense ativa na Venezuela, apesar das sanções de longa data impostas à PDVSA. Ao abrigo das exceções concedidas pelo governo estadunidense, a Chevron dispõe de licenças limitadas para operar e exportar, embora tais licenças tenham sido repetidamente revistas em 2025 e, em alguns casos, revogadas. Em particular, foi permitido à Chevron exportar petróleo venezuelano apesar das sanções, mas isso limita simultaneamente o fluxo de dinheiro para o regime venezuelano e é politicamente sensível.

No entanto, a progressiva limitação da importância dos Estados Unidos na indústria petrolífera venezuelana foi compensada, nos últimos anos, por uma crescente importância do comércio com a China. Segundo a imprensa especializada, a China recebe cerca de 921.000 barris por dia da Venezuela (80% das exportações de crude do país), enquanto os Estados Unidos recebem apenas 150.000. Por outras palavras, nos últimos anos, assistiu-se a uma mudança na posição estratégica da Venezuela. Após uma década de bloqueio e de queda das exportações devido à menor procura internacional, o país passou de ser uma fonte de reservas para os Estados Unidos a ser uma fonte de reservas para a China. Na verdade, os dois petroleiros intercetados pela marinha estadunidense dias antes do ataque seguiam, presumivelmente, com destino à China, que retribui à Venezuela em termos de transferências de tecnologias de ponta, fornecimentos para a indústria nacional, etc. A isso acresce a relação comercial, também considerada preferencial pela Venezuela, que mantém com o Irão. Embora não seja tão significativa como a relação com a China, tem um peso considerável na economia venezuelana e fornece um contributo significativo para atenuar os efeitos do embargo estadunidense.

Este é o cerne da questão. O verdadeiro objetivo americano não é claramente o de controlar o narcotráfico e, muito menos, tomar o controlo da indústria petrolífera venezuelana, algo que poderia ser muito rentável, mas sem o qual os Estados Unidos conseguiram sobreviver durante duas décadas... O objetivo da pressão que os Estados Unidos exercem sobre a Venezuela é duplo. Por um lado, procuram limitar as relações comerciais do país caribenho com a China e o Irão, impedindo tanto o fornecimento de petróleo bruto, indubitavelmente muito barato, a estes dois países (algo de vital importância para a expansão industrial que estão a empreender) como o pagamento desse fornecimento sob a forma de tecnologia militar e industrial, ou seja, o consolidação de uma esfera de influência maioritariamente chinesa no Mar das Caraíbas. Por outro, procuram dar o exemplo com a Venezuela para que o resto dos países e das elites latino-americanas tomem nota: tanto em termos económicos como políticos, os EUA afirmam o seu predomínio sobre o subcontinente, numa espécie de reivindicação de direitos que consideram indiscutíveis. Não é necessário recuar muito para ver este duplo objetivo tornado explícito pelo próprio governo estadunidense, porque na sua Estratégia para a Segurança Nacional, recentemente publicada, o documento que delineia a sua orientação política e militar para os próximos anos, a reivindicação de uma América do Sul que seja americana, ou seja, norte-americana, é explícita. Não se trata simplesmente de uma reivindicação económica, não se trata simplesmente de uma reivindicação petrolífera... é a imposição de todo um ordenamento político e militar que está em jogo. As Américas, isto deve estar claro para todos os países que as compõem, é o terreno de caça privado dos Estados Unidos. Isso não significa que nenhum outro país possa comercializar ou defender os seus interesses numa determinada área, mas deve ser reconhecido o predomínio indiscutível do imperialismo estadunidense.

Durante os primeiros anos do governo de Hugo Chávez, em pleno boom económico global em que o consumo de combustível em todos os países capitalistas desenvolvidos e em grande parte dos considerados em desenvolvimento estava em constante aumento, as exportações de petróleo bruto venezuelano proporcionaram ao Estado lucros substanciais. Grande parte desses lucros foi utilizada para modernizar, em certa medida, o aparelho produtivo nacional, consolidando a Venezuela como potência económica regional. Ao mesmo tempo, foi implementado um programa em grande escala de subsídios sociais para o proletariado e as massas empobrecidas. Controlo de preços nos bens de primeira necessidade, construção de habitações a preços acessíveis, programas para o emprego, campanhas de alfabetização... os milhões de petrodólares que encheram os cofres do Estado permitiram uma expansão económica e social ao ritmo do crescimento económico global da época, ligada a ele apenas pelo ténue fio da exportação de uma única matéria-prima: o petróleo bruto.

O regime de Chávez era diferente do resto dos países capitalistas neste aspeto? Absolutamente NÃO. Em quase toda a Europa e na América do Norte, desde o fim da Segunda Guerra Mundial, a burguesia destinou uma parte dos seus lucros excedentários – obtidos primeiro pela reconstrução do pós-guerra e depois pelo domínio imperialista que exerce sobre o resto do mundo – à manutenção de uma série de redes de segurança social que garantem uma relativa paz social baseada numa firme política de colaboração de classes. Os primeiros anos do regime chavista não foram nada de extraordinário se considerados abstratamente. Só se considerados no contexto latino-americano, e em particular nas circunstâncias únicas da Venezuela, onde as oligarquias burguesas dominantes exploraram sem piedade o proletariado e os camponeses da região, sem hesitar em reduzi-los à fome e à miséria mais desesperada, se pode discernir alguma diferença. A política de conciliação prosseguida pelos sucessivos governos chavistas em relação ao proletariado e às camadas mais pobres da população inspirou-se nos métodos tradicionais de governo burguês em todos os principais países capitalistas; não tem nada de revolucionário. Foi o facto de o governo ter tentado financiar esta política através da nacionalização de indústrias-chave, como o petróleo, que o levou a entrar em conflito tanto com a tradicional burguesia venezuelana como com o seu apoiante americano.

Mas este confronto, que indubitavelmente existiu, não deve ser interpretado como uma implicação de que as limitadíssimas reformas chavistas tivessem qualquer natureza subversiva. É verdade que o governo de Chávez se confrontou com a oligarquia venezuelana e os Estados Unidos ao ponto de, em 2002, ter ocorrido um golpe de Estado para o depor. Mas também é verdade que o fracasso do golpe, devido à pressão das massas nas ruas, reorientou a tensão existente para um acordo de relativa tolerância: tanto os Estados Unidos como a burguesia venezuelana aceitaram que apenas o regime chavista era capaz de controlar a tensão social criada por décadas de miséria, e preparou-se para se tornar o defensor da ordem imperialista no país, permitindo simultaneamente que uma nova burguesia, numerosa e particularmente agressiva e ávida, prosperasse em seu redor, enriquecendo-a com novas atividades e permitindo-lhe infiltrar-se em todos os cantos da estrutura estatal.

O confronto entre os governos de Chávez, e posteriormente de Maduro, tanto com as frações da burguesia excluídas do poder como com os Estados Unidos, não pode ser entendido como a luta de um regime revolucionário (nem mesmo reformista em sentido estrito!) contra as forças reacionárias, mas antes como uma luta interburguesa em que cada facção disputava o apoio do proletariado e do "povo" em geral. Alguns defendiam as conquistas sociais obtidas através da venda do petróleo, enquanto outros lutavam pela democracia e contra a crescente corrupção da nova burguesia e do exército, que se tornou o principal garante da ordem com a deterioração da situação social.

No meio desta luta, a crise capitalista de 2008-2012, o fim da procura ilimitada de petróleo bruto e a queda das receitas provenientes da sua venda conduziram à crise económica, política e social do regime chavista, cada vez mais enraizado nas Forças Armadas. , Irão e outros países menos significativos conseguiu salvá-lo, temporariamente.

A realidade, num momento em que os Estados Unidos, em linha com a mudança política e militar sofrida nos últimos anos, intensificaram os seus ataques contra a Venezuela para a remover desta órbita económica, é que o Estado venezuelano não poderia existir sem a nova burguesia chavista (a infame burguesia bolivariana), porque representa a principal força da ordem no país e a única em que a ordem imperialista estadunidense pode contar. A oposição (a de Machado hoje, como a de Guaidó ontem... e muitas outras) mostrou-se totalmente incapaz de garantir a ordem burguesa. Não só porque o governo Maduro mantém o apoio popular que caracterizou as primeiras administrações de Chávez, mas também porque o aparelho estatal construído em parte sobre esses alicerces só é controlável pela fração da burguesia que, em vinte anos, assumiu o controlo do exército e das outras alavancas do poder.

O próprio Trump reconheceu isso quando afirmou que a oposição a Maduro, liderada por Corina Machado, não goza do reconhecimento do povo venezuelano; ou seja, não tem a força necessária para assumir o controlo da situação, porque não consegue canalizar as várias forças burguesas (uma das quais é o imperialismo estadunidense) que nela convergem. Pelo contrário, a vice de Maduro, Delcy Rodríguez, representante desse narco-Estado corrupto – como os Estados Unidos definem a Venezuela – seria, para a administração Trump, "uma pessoa digna de confiança". Indubitavelmente, os Estados Unidos supervisionarão uma transição na Venezuela destinada a abrir as portas do Estado a algumas facções burguesas atualmente excluídas. Os principais objetivos desta mudança, como referido, são a saída da Venezuela da órbita da China, Rússia e Irão, permitindo simultaneamente que as empresas estadunidenses se apoderem da indústria petrolífera. No entanto, ainda é impossível prever como isso acontecerá, uma vez que faz parte de um jogo imperialista muito mais amplo que afeta tanto toda a região latino-americana como o resto do mundo. Tudo o que se pode saber é que procederá "de lei em lei", do poder da burguesia ao poder da burguesia e, muito provavelmente, do chavismo ao chavismo... mas aliado aos Estados Unidos.

Desde o final dos anos 80 até 2002, a burguesia venezuelana e os imperialistas estadunidenses estavam plenamente conscientes de que a Venezuela renascia de um vulcão de descontentamento e raiva popular. Duas décadas de crise quase permanente, reduções drásticas do nível de vida, queda dos salários, etc., desencadearam finalmente revoltas populares como o Caracazo de 1989. O golpe de Estado de 1992, liderado por um grupo de oficiais militares chefiados por Hugo Chávez, manifestou este descontentamento, que alguns setores do exército, da burocracia sindical, etc., acreditavam que só poderia ser aplacado através de um programa de reformas nacionalistas. Como referido anteriormente, após a ascensão de Chávez ao poder e o início da Quinta República, mas sobretudo depois de o golpe de 2002 ter demonstrado a limitada capacidade da burguesia tradicional para exercer o poder, tanto esta burguesia como a burguesia americana instauraram um governo de cariz nacionalista no país. Desde então, este governo tem procurado por todos os meios construir estruturas estatais e paraestatais que cooptassem alguns setores de origem proletária e popular (desde antigos grupos de guerrilha aos sindicatos, dos quais Maduro era um líder) para sufocar qualquer tentativa de luta de classes independente. Quando o resto do proletariado apresentou as suas reivindicações, mesmo em questões económicas, os governos Chávez-Maduro responderam sempre com a repressão mais brutal.

O proletariado venezuelano, após décadas de suportação de uma situação terrível, tendo abandonado qualquer esperança de reformas permanentes, por mais pequenas que fossem, e suportando o peso da crise económica que aflige o país, pagará agora o preço da "transição" prometida pelos Estados Unidos e aceite pela burguesia venezuelana de ambos os lados. Mas hoje, a força que possuía em 1989 ou em 2002, mesmo que então condicionada por uma natureza puramente espontânea ou pela cooptação pelo regime, desvaneceu-se. Esta foi a principal vitória do chavismo e do "socialismo do século XXI": sufocaram qualquer impulso independente da classe operária, cegando-a com ilusões democráticas baseadas sobretudo numa melhoria material das condições sociais de uma parte do proletariado transformada em "aristocracia operária", e um "antimperialismo" pequeno-burguês que a mantém paralisada e, por enquanto, incapaz de qualquer tipo de resposta.

Se a agressão imperialista estadunidense serve de aviso às burguesias latino-americanas sobre o que podem e não podem fazer em termos de alianças políticas e económicas, para os proletários de todos os países da região representa mais do que uma ameaça: uma realidade palpável do futuro que os espera. As tensões interimperialistas estão a impor uma reorganização das esferas de influência das grandes potências e uma sobreexploração dos recursos no seu interior. Entre estes, a força de trabalho, o principal recurso de que o capitalismo necessita para funcionar. Sob o punho de ferro dos Estados Unidos, que mais uma vez impõe militarmente as suas exigências, a grande parte dos proletários da América Latina enfrenta um futuro claro: maior exploração pela sua própria burguesia e pelo imperialismo ianque, piores condições de vida, repressão sistemática, morte... A disciplina social é o requisito indispensável para impor as exigências económicas apresentadas pela burguesia. E a burguesia venezuelana, bolivariana ou de oposição, tornar-se-á a sua principal defensora.

Há algumas semanas, quando a tensão bélica entre os Estados Unidos e a Venezuela estava a aumentar, sem ainda um desfecho claro da situação, escrevemos algumas palavras a que agora não temos nada a corrigir ou a acrescentar:

"Os proletários dos países imperialistas devem opor-se às campanhas contra a Venezuela, assim como às que atingem outros países; as sanções económicas, os bloqueios, a pressão diplomática, as intervenções “humanitárias” ou as operações militares fazem parte do arsenal utilizado para estabelecer ou reforçar a dominação imperialista sobre países mais fracos, a fim de obter vantagens de todo o tipo. A dominação imperialista deve ser combatida sem hesitação, não em nome da ideologia enganosa, democrático-burguesa, da igualdade das nações e do respeito pelo “direito internacional”, mas porque essa dominação fortalece o inimigo de classe e torna mais difícil a luta proletária nos países imperialistas, ao facilitar a corrupção de setores da chamada “aristocracia operária”. Qualquer enfraquecimento do poder da burguesia imperialista é um fator positivo no antagonismo de classe com ela; ao mesmo tempo, qualquer enfraquecimento do imperialismo alivia a pressão sobre os proletários dos países dominados, que são sempre as primeiras vítimas das ações imperialistas. A solidariedade de classe com os proletários dos países dominados é, portanto, um imperativo da luta proletária nos países imperialistas e não um vago dever moral de caridade humanitária.

Os proletários dos países imperialistas, e em particular os proletários dos EUA, devem manifestar essa solidariedade não apenas recusando participar na campanha contra a Venezuela, denunciando a retórica sobre a guerra às drogas, a democracia e os direitos humanos – retórica que serve apenas para camuflar os sórdidos interesses imperialistas – mas também opondo-se às medidas governamentais contra os imigrantes legais e ilegais, venezuelanos e outros. Recentemente, centenas de milhares de imigrantes, incluindo 600.000 venezuelanos, perderam o direito de permanecer nos EUA, o que os condena à clandestinidade. A solidariedade com os proletários imigrantes é essencial para fortalecer o proletariado como um todo perante uma burguesia que não hesita em recorrer à força para defender os seus interesses, dentro e fora das suas fronteiras.

Perante o aumento das tensões entre Estados, a crise económica, as sanções, a miséria e a ameaça de guerra, o proletariado tem apenas um caminho: o da luta internacional de classe. Isso implica: nenhum “apoio tático” ao governo Maduro; rutura total com todas as frentes comuns com a burguesia, sejam elas patrióticas, democráticas ou “anti-imperialistas”; rejeição de todos os campos burgueses: Maduro, a oposição liberal, os governos imperialistas, os blocos regionais; retoma da luta de classe independente dos partidos e sindicatos defensores da ordem burguesa; trabalho para a reconstituição de um movimento comunista internacional que unifique as lutas dos proletários da Venezuela, das Américas, da Europa, de África e da Ásia.

Nem as ameaças de Washington, nem os discursos patrióticos de Caracas, nem as promessas da oposição burguesa podem oferecer uma saída aos explorados. Todos esses campos defendem a propriedade privada, o trabalho assalariado, a concorrência generalizada entre empresas e Estados, isto é, as próprias bases da exploração capitalista.

Os proletários da Venezuela devem recusar morrer pela pátria; os proletários dos EUA e da Europa devem recusar apoiar as suas sanções, as suas frotas, as suas bases militares. Em toda parte, trata-se de retomar o fio rompido de Liebknecht, de Lénine e dos dois primeiros anos da III Internacional: o inimigo principal, para cada proletário, está no seu próprio país: a sua própria burguesia e o seu próprio Estado.

Só unindo as suas lutas para além das fronteiras, com base num programa comunista de destruição do capitalismo e da sociedade de classes, é que os trabalhadores da Venezuela e do resto do mundo poderão sair da armadilha mortal em que as burguesias concorrentes procuram enclausurá-los."

Partido Comunista Internacional

Il comunista - le prolétaire - el proletario - proletarian - programme communiste - el programa comunista - Communist Program